Wenn schlechter Stil System hat

Bei Lucas Schoppe fand ich dieses Zitat, das mich vor allem vom Stil her interessiert:

“Das Nuf schreibt:

„Das Internet sind Menschen. Echte Menschen. Keine virtuellen und ich möchte, dass das langsam mal alle verstehen.“”

Interessant ist hier für mich der Tonfall. Er weckt bei mir Assoziationen, erinnert mich an eine bestimmte Sorte Mensch in einer bestimmten Szene. An Leute, die immer sehr fordernd auftreten, recht distanzlos herumpoltern, wenn ihnen etwas nicht passt.

“ich möchte, dass das langsam mal alle verstehen”

Ich versuche zu übersetzen:
Das klingt genervt. Es ist keine freundliche Bitte. Hier wendet sich jemand an “alle”. Was diese Person zu sagen hat, ist für “alle” wichtig. “Alle” sollten einen gewissen Standard der Kommunikation beherrschen. Dieser Standard ist eine Grundbedingung, deswegen müssen ihn auch alle, wirklich alle einhalten. Als Grundbedingung ist dieser Kommunikationsstandard nicht verhandelbar. Es gibt keine guten Gründe, die dagegen sprechen. Die Forderung danach ist immer richtig. Deshalb ist die Forderung auch strikt: Ihr müsst verstehen. Das ist kein Appell an das Verständnis, an das Mitfühlen der Anderen, es ist eine Forderung, zu der es keine zwei Meinungen geben könne.

“Langsam” meint wiederum das Gegenteil: Man gibt uns keine Zeit, es zu verstehen. Nein, es soll endlich verstanden werden, möglichst bald. Es geht der Person viel zu langsam. Diese Langsamkeit strapaziert die Geduld der Person. Eigentlich möchte sie nicht so lange warten. Sie wartet schon viel zu lange und deshalb klingt diese Zeile auch genervt. Als gesprochenes Wort hätte sie den entsprechenden Tonfall zwischen fordernd und verärgert.

Ob meine Übersetzung richtig ist, kann ich natürlich nicht sagen. Wie gesagt, diese Zeile weckt Assoziationen an bestimmte Milieus. In diesen treten immer wieder Aktivisten auf, die ihre Positionen eher nörgelnd, vorwurfsvoll und massiv fordernd vertreten. Man denke an frühe Grünen-Parteitage. Aber so etwas kommt eigentlich überall vor, wo Jugendlichkeit und Unbürgerlichkeit zum Programm gehört. Im Grunde findet man eine ähnliche Umgangsform auch bei den Castingshows, wenn etwa prominente Musiker in ähnlich nörgelnd-fordernden Tonfall die Kandidaten kritisieren und das mit größter Selbstverständlichkeit.

Ich sage “unbürgerlich”, denn es gibt gewisse Vorteile “bürgerlicher” Umgangsformen, wo nicht vorschnell geduzt wird und man seine Kritik etwas freundlicher verpackt. Nicht, dass ich der Bürgerlichkeit an sich so zugetan wäre. Aber diese distanzlose Unbürgerlichkeit, diese Mischung aus Forderung und rustikaler Rhetorik, aufgeladen mit Emotionen, halte ich für sehr schwierig. Man kennt aus gewissen Kreisen solche Äußerungen, die immer gefühlslastig daher kommen und dadurch auch provozieren: “Kommt mal klar, Leute!” oder noch besser “Wenn man keine Ahnung hat, einfach mal die Fresse halten”. Solche Aussagen sind gewissermaßen grenzüberschreitend, sie wirken aggressiv, auf keinen Fall wirken sie ausgleichend und moderierend.  Entweder hält man dann demütig “die Fresse” oder aber fühlt sich genötigt, sich zu wehren. Das Problem solcher Äußerungen ist, dass man als so Angesprochener sein Gesicht nicht wahren kann. Man steht als Idiot da, als jemand, der eine Zurechtweisung dringend benötigt. Das führt zu einer Lage, in der man für sich selber entscheiden muss, “Hammer oder Amboß” zu sein, also entweder aufgibt oder sich eben wehrt.

Dieser harsche Ton, dieses über den Mund fahren bzw. diese Art, eher zu kommandieren als zu kommunizieren, ist nicht nur eine Stilfrage. Dieser Stil hat ja durchaus System. Man erinnere sich an Jasna Stricks Text zu den “Allies” oder an dessen Adaption durch Wizorek: Hör zu und halt den Mund und tu, was ich Dir sage! Gerade der Netzfeminismus hat eine starke Neigung zum Kommandoton, der stark provoziert und den ich als respektlos empfinde. Jugendkultureller Jargon vermischt sich mit Anmaßung. Diese Leute vergessen, dass nicht jeder eine solche Straßenkultur schätzt. Schließlich scheinen sie einen so anzusprechen, wie sie die Mitglieder ihrer Peer Group ansprechen würden. Aber ich gehöre nicht in diesen Kreis und wünsche mir deshalb mehr Zurückhaltung mir gegenüber.

Interessant daran ist, dass etwa Feministinnen Themen wie Grenzüberschreitung, Belästigung, Harrasment und dergleichen pausenlos durchdeklinieren. Sie interpretieren ja schon kleinste Annäherungen als Fälle dramatischer Belästigung. Dabei ist aber ihr fordernder Tonfall nichts anderes als grenzüberschreitend und irgendwie auch belästigend. Ich halte das aus, empfinde das aber schon als ärgerlichen Widerspruch. Schließlich lässt dieser Tonfall, an genervte Erzieherinnen in Schule und Kindergarten erinnernd, nicht erkennen, dass diese Damen in der Lage wären, Rücksicht zu nehmen und Grenzen zu respektieren. Wie kann aber jemand mit Empathiemangel Empathie fordern? Wer das tut, sollte selber ein Beispiel dafür geben in Wort und Tat.